“宝贝，你说苹果为什么不往天上飞，而是往地上掉呢？”三岁多一点点的他在一堆玩具之中，根本没经过思考，头也不抬地回答我：“因为它们没有翅膀。”过了几天，我又把相同的问题问了一遍。他看了看我，他忘记他原先的回答了。这次，他这样回答：“因为小朋友在地上，所以苹果掉在地上给小朋友吃。”
这一段文字让我看得目瞪口呆，包括还有修月亮等好多段落，这比“子曰”什么的要有意思多了。再比如说这一段——
有时候关灯了，全家都睡觉了，他睡不着，喃喃自语了一句，比如说：“在黑暗中闭上眼睛又睁开眼睛，不知道哪一种是闭上眼睛的黑，哪一种是睁开眼睛的黑。”我迷迷糊糊着，挣扎着起来，找了纸笔记下来。第二天还没睡醒，又听他说：“天怎么又亮了，我要把它睡黑回去！”
看到这一段的时候，我又有点小担心，如果快快老是这个样子，或者说半夜里突然来个几句惊人之语，那还不把老爸老妈给吓得个灵魂出窍？呵呵，天才是可遇而不可求的，还有，天才也是不可教的，教出来的那就是“地才”。这里我有一个观点，我也同意说每个孩子都是天才的说法，但这里所说的天才，跟我们所说的爱因斯坦是天才可能是两个概念，前一个天才，说的是可爱有童心，后一个是指超凡卓越的人。所以我认为每个孩子都是地才或地瓜可能更符合实际一些。什么是地才，即接地气之人才，因为人都是大地上的生灵，他要接地气吸尘埃，吃五谷杂粮，然后朝不同的方向生长发展，这就像一棵树一样，所以我很喜欢郑老师的表述，即使是一棵歪脖子树，它也应该有生长的空间。
再一个感觉，就是这本亲子课打开了另一层空间，你想想看，《红楼梦》和阴阳怎么讲得清楚，你让南怀瑾来讲也不一定的；自由和秩序又该怎么讲呢？我感觉郑老师真是大胆啊，如果这样的任务落在我身上，我大概只会讲排排坐、吃果果，而作者却完全是放开手脚来谈了，这不是无知者无畏，而恰恰是有知者无畏，她的切入口也蛮好，这就是大处着眼，小处着手。这就是这本书的最大特色。
当然，作为一名读者，我也愿意提出一些不同的看法，就是一个关于“度”的问题。这是一个敏感且很难把握的问题，这就涉及到跟孩子谈什么的问题。比如说谈《红楼梦》。我在想关于名著这样的事情，最后总是需要通过阅读原著才能略知一二。对于少年儿童，我们也一直有类似名著缩写的做法，但有的人会认为读缩写本还不如不读呢，有的说先了解大概然后有能力时才读原著也是好的。这就让我想到这么一个问题，这么早知道《红楼梦》的ABC到底有没有用。
还有一个，就是在不少的篇章中，快快大约都是作为一名提问者，而不是对话者，或者是对话的发起者。我的意思是如果孩子是发起者就会比较主动，像聊起我家为什么没有轿车，这个就很有意思，因为这是孩子的一个“心病”，他把这样的“心病”说出来，母亲有针对性地给予解答，这就很好。举这个例子是想说，快快的笔墨是不是应该更多一些。换言之，如果完全以快快的兴趣和视角来谈论这一切是不是更好？
我是希望郑老师的下一部书能写得更好。作为文学硕士和教育学的博士，郑老师又能以一颗母亲之心来谈论自己的孩子，这不同于虎妈虎爸的那一套方法，不过如果要说郑老师是一位“文妈”，我觉得倒是恰当的。
从这个意义上说，这一本《中国妈妈的亲子课》是适合我们的妈妈和爸爸阅读的，包括众多的儿童教育工作者有空也可以看一看的，因为它带给我们很多的启发和思考，因为人人都有一本育儿经，作者愿意把她的拿出来跟我们分享，这也真乃善莫大焉。
