“范跑跑”和“杨不管”事件发生后，在社会上引起了对于教师职责、师德的激烈讨论。今后，新的《安徽省未成年人保护条例》修订草案如果被审议通过，“范跑跑”和“杨不管”的行为可能会被教育行政主管部门依法处罚。（新华网7月16日）
短短几个月时间，“范跑跑”、“杨不管”轮番赤膊上阵，冲锋向社会舆论谴责的高地，先后成为“师德沦丧”的象征人物。“范跑跑”、“杨不管”之后，一场对师德层层“加码”的整风行动，似乎正如地火潜行般蔓延。然而，以教师在当前社会中的现实处境来看，“师德加码”或将成为压垮教师的“最后一根稻草”，而这一点也已经需要引起社会的关注了。
“范跑跑”、“杨不管”之后，已经导致多次“师德加码”：6月2日，陕西省汉中市勉县教育局作出规定，高考的监考老师在余震发生时，要保证将全部学生疏散完毕后才能离开考场，违反规定的将给予停职或开除的处理；6月25日，教育部公布新修订的《中小学教师职业道德规范（征求意见稿）》，“保护学生安全”这一条被首次加入其中；如今，《安徽省未成年人保护条例》修订草案，再次为师德加上了沉重的一码。“师德加码”的趋势，一目了然。
可是，在我们这个急遽转型的社会之中，市场经济伦理与教育传统激烈撞击，导致教师处于一个前所未有的尴尬境地，而使得上述“师德加码”行为显得过于激进。一方面，整个社会处于市场经济环境下，人们的思想观念浸透了市场经济伦理，学生及其家长不再认同教师的“做贡献”，而更倾向于认为教师不过是一份拿工资的职业。另一方面，现行的教育管理体制严厉地管束着教师，就教师作为人力资源的分配方式来看，仍然主要体现为计划经济时代的管理模式。
在上述市场经济伦理与教育传统夹缝之中，教师所付出的劳动与所得到的收入之间，呈现出过去农业经济长期经历过的“剪刀差”——教师职业的收入水平明显低于其劳动价值——从这个角度来说，教师无疑是在为社会“做贡献”，或者说是为国家教育投入不足“做贡献”。对于这一点，只要看看一些地方拖欠教师工资的新闻，以及一些地方宣布将提高教师待遇的新闻，就可以有一个侧面的基本认识。同时，民办学校缺乏支持、教师流动性受制约、教师补课受禁止、校长“一言堂”等等现象，都体现出了计划经济对教师的管理模式，显然并不符合人们对市场经济的认识。
教师的尴尬处境，在“范跑跑”与“杨不管”事件中，其实都已经得到了体现。就“范跑跑”来说，地震灾区倒塌的教学楼存在建筑质量问题，教育部门和学校未组织应急疏散演练等等，远比“范跑跑”发表的言论更为恶劣，可是，在这些问题都远未查清之前，反而是“范跑跑”因师德问题受到处分。就“杨不管”来说，迄今死者遗体解剖鉴定结果还未公布，“杨不管”的责任问题还未彻底澄清，其已经受到停职检查和赔偿10万元的处理。从这两名教师受处理的过程中，我们也能看出教师权益的不受保护，以及主管部门过于拔高师德的倾向。
展望今后，假如“师德加码”现象继续不断升级，社会对教师的责任要求越来越高，而相应的对于教师权益的保护远远不够，非但师德最终必将成为一纸空谈，还会引发出更多令人意想不到的矛盾冲突。就其根源来说，正是在于教师处于市场经济伦理和教育传统的夹缝，教师权益受到压制而教师责任被无限拔高。总的来说，透过“范跑跑”和“杨不管”事件，我们看到各级教育主管部门的处置慌乱，以及社会舆论对“师德加码”的一厢情愿，这种仓促而为只会为今后埋下更多隐患，或许不断积累而导致教师群体的强烈反弹——彼时，我们也许还得重新提出这个问题：师德加码是压垮教师的“最后一根稻草”吗？
